Stocks
The Structural Reasons Behind the Scarcity of Sell Ratings in Brokerage Reports 증권사 리포트에 매도 의견이 거의 없는 구조적 이유
When looking at domestic brokerage reports, the investment opinions are mostly 'buy,' occasionally 'hold,' and sell ratings are rarely found. This isn't because analysts are inherently optimistic about the market, but rather a result of the existing structure.
Several factors contribute to this.
Analysts need access to company information to conduct their analyses. This involves site visits, communicating with Investor Relations (IR) personnel, and participating in conference calls. Issuing a negative report can hinder this access. If information channels are blocked, analysis itself becomes impossible, making relationship maintenance a part of the job.
Brokerage firms also engage in corporate finance activities. They need to secure business like underwriting rights offerings, corporate bond issuance, and IPOs. If they have issued a sell rating on a company, it creates an awkward relationship. While there are firewalls between research and corporate finance, they cannot eliminate the organizational entity's vested interests.
Furthermore, a sell rating is unwelcome news for clients who hold that stock. There's little incentive to undertake an action that will inevitably provoke backlash.
Therefore, one should not take the ratings in reports at face value. The practical interpretation is as follows:
'Hold' or 'neutral' ratings should practically be read as negative views; it's closer to the actual sentiment. In an environment saturated with 'buy' ratings, the absence of a 'buy' itself is a signal.
The directional change of the target price is more accurate than the rating. A common tactic is to keep the rating unchanged while quietly lowering the target price. Observe the direction in which the target price moves compared to previous reports.
Its position relative to the consensus is also useful. How the average of multiple brokerage forecasts is being adjusted tells more than individual report ratings.
Pay attention to the wording in the body of the report. If the summary and rating are positive, but concerns are extensively detailed in the main text, that part is closer to the actual judgment.
This structure is not unique to Korea; it exists in overseas markets as well. However, it's known that the proportion of sell ratings is relatively lower in Korea. It's better to use reports as a source for obtaining rationale and data, rather than accepting the conclusions outright.국내 증권사 리포트를 보면 투자의견이 대부분 매수이고, 가끔 중립이 있고, 매도는 거의 찾아볼 수 없습니다. 애널리스트들이 시장을 낙관해서가 아니라 구조에서 나오는 결과입니다.
이유는 몇 가지가 겹칩니다.
애널리스트는 기업 정보에 접근해야 분석을 할 수 있습니다. 탐방을 가고 IR 담당자와 소통하고 컨퍼런스콜에 참여합니다. 부정적인 리포트를 내면 이 접근이 어려워질 수 있습니다. 정보가 막히면 분석 자체가 불가능해지므로 관계 유지가 업무의 일부가 됩니다.
증권사는 동시에 기업금융 업무를 합니다. 유상증자나 회사채 발행, 상장 주관 같은 일을 수주해야 하는데, 그 기업에 매도 의견을 낸 상태라면 관계가 불편해집니다. 리서치와 기업금융 사이에 정보 차단벽을 두도록 되어 있지만 조직 전체의 이해관계까지 없앨 수는 없습니다.
그리고 매도 의견은 그 종목을 보유한 고객에게 불쾌한 소식입니다. 반발이 따르는 일을 굳이 하려는 유인이 적습니다.
그래서 리포트를 읽을 때는 등급을 액면 그대로 받아들이면 안 됩니다. 실질적인 해석은 이렇습니다.
중립이나 보유 의견은 사실상 부정적 견해로 읽는 편이 실제에 가깝습니다. 매수 일색인 환경에서 매수가 아니라는 것 자체가 신호입니다.
등급보다 목표주가의 변화 방향이 정확합니다. 등급은 그대로 두고 목표주가만 조용히 낮추는 방식이 자주 쓰입니다. 이전 리포트와 비교해 목표주가가 어느 방향으로 움직였는지 보십시오.
컨센서스 대비 위치도 유용합니다. 여러 증권사 전망치의 평균이 어느 방향으로 조정되고 있는지가 개별 리포트의 등급보다 많은 것을 말해줍니다.
리포트 본문의 표현도 봐야 합니다. 요약과 등급은 긍정적인데 본문에 우려 사항이 길게 서술되어 있다면 그쪽이 실제 판단에 가깝습니다.
이런 구조는 한국만의 문제는 아니고 해외 시장에도 존재합니다. 다만 국내가 상대적으로 매도 의견 비중이 낮은 편으로 알려져 있습니다. 리포트는 결론을 받아들이는 자료가 아니라 근거와 숫자를 얻는 자료로 쓰는 것이 낫습니다.
0
Comments 0